Samsung | Hi-Fi.ru
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    19.08.2018, 00:24
    #»ван_»ванов# ответил(-а) в теме BCL3A2CRA мотор шпиндел€ в разделе  уплю
    ју!!!
    ќтветов: 1 | ѕросмотров: 106
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    18.08.2018, 22:29
    ¬ы же ранее написали : ≈щЄ раз повторю, на ачх или на спектре неравномерность магнитного пол€ в зазоре про€вл€етс€ крайне неохотно. ”слови€ не позвол€ют- инерци€ массы подвижки, противоэдс, сохранение импульса, момента движени€, жесткость катушки и, соответственно, жЄстка€ механическа€ св€зь витков катушки между собой и иные факторы, линеаризующие движение катушки в зазоре. »наче 190% динамиков имели бы такой спектр, что 2-€ гармоника в 50-70 % от основного сигнала, считалась бы у конструкторов вершиной удачи и творческого успеха. ќднако ж такого не наблюдаетс€ - »бо, не фиг - не царское это дело генератить такие искажени€ за счЄт нелинейности зазорных дел. ј вот в реакции на единичный импульс или ƒ’ головы - нелинейность нагнитного пол€ про€витс€ в полный рост, это сколько угодно. ѕо части статистики зависимости нелинейных искажений от нелинейного характера магнитного пол€ - так она набрана исход€ из ¬аших, ничем не подверженных, умозрительных предположений о нелинейности магнитного пол€ в зазоре.  ласс!!!, нет, это 7 класс средней школы - ещЄ не изучили основные физические законы электротехники. :shock: — чего бы мне путать? ¬ы вводите коэффициент X при вычислении BL. ѕри том, что BLI - Ёто сила јмпера при угле в 90 градусов, которую (силу) ¬ы упорно пытаетесь исправить введением коэффициента ’, происхождение которого никому кроме ¬ас не известно.   стати если ¬ы не знаете о существовании амперовой силы, то как ¬ы можете посчитать все остальное?, это единственна€ активна€ сила в приводе подвижки электродинамических головок. ¬се остальные силы либо пассивные, либо реактивные. »так, ввод€ свой X в формулу BL, ¬ы однозначно претендуете на собственное открытие и , одновременно, на закрытие фундаментального физического закона. “еперь сила јмпера выгл€дит так Fa=BLXIsinA. √де ’ - это коэффициент им. ƒ. –утковского, а в учебниках сила должна быть переименова в силу јмпера-–утковского. ѕростите, что јмпер на первом месте, но он был раньше. гы-гы ѕосле того, как мы узнали о существовании силы ј-–, краткое содержание предыдущей части. »змер€ем эту силу с помощью электронных китайских весов, безмена, пружинного измерител€ приложенной силы (типа динамометр), аптекарских весов (с присоединЄнным к одной чашке весов через шток, соедин€ющий катушку головки и чашку, при этом компенсируем противовесом вли€ние силы т€жести на подвижку) :daz: . „то бы исключить вли€ние паразитов, измерение производим при подаче на катушку посто€нного напр€жени€. ∆дЄм 2-10 минут дл€ установлени€ нового положени€ катушки под действием силы јмпера, за счЄт тока, протекающего через неЄ и его (тока) взаимодействи€ с магнитным потоком. ѕосле измерени€ силы и пересчета кг в огурцы, рассчитываем действующую B в зазоре по формуле : B=Fa/(LI). ¬от такое действующее значение будет иметь индукци€ в зазоре. “ак учитываютс€ все факторы, формирующие эту самую ¬.  ак видите не требуетс€ изобретать никаких коэффициентов. ѕросто измерени€ нужно проводить корректно, а не совать в все что ни попад€ (щуп тесламетры) в любую дырку (магнитный зазор ћ—), без понимани€ процессов внутри этой дырки. PS  акие у ¬ас динамики многие знают на личном опыте. »ногда ¬ы производите шедевры, р€дом с которыми Sonido, Fostex, топовые Corall и иные производители нервно кур€т в сторонке. Ќо иногда, надеюсь не чаще 12,5% случаев получаетс€ унылое ...
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    18.08.2018, 05:19
     онечно могу - сладкий и спелый арбуз лучше, а € хр€щики не люблю. ѕрименительно к магнитами - при прочих равных альнико однозначно лучше. ƒостаточно посмотреть на импульс. ј ¬ы, как € пон€л, можете определить по звучанию тип магнита динамика в закрытом €щике ?.... Ќу-ну. ѕо поводу гармоник генерируемых мс вследствии неравномерности намагниченности: у ¬ас опыта, учитыва€ отсутствие взаимоотношений с магнитоскопами, значительно меньше, чем у мен€. » поскольку нет такого опыта, то и набрать статистику в разрезе "неравномерность пол€ в зазоре - искажени€", увы, ¬ы не в состо€нии. “ак с чего бы мне слушать ¬аши советы? Ќет , конечно возможно, что ¬ам удалось вы€вить катастрофическое вли€ние геометрии и конфигурации мс на искажени€, но мне от этого ни тепло, ни холодно. ѕо поводу смещени€ подвижки при измерени€х - какие нафиг искажени€, если измер€етс€ сила взаимодействи€ индукции в зазоре и тока в проводнике на посто€нном токе? «десь ни ммс , ни ммд, ни форма значени€ иметь не будут. ј упругость подвеса вр€д ли внесет более 2-5% ошибки, но и их можно учесть, измерив тем же способом силу противодействи€ смещению подвеса при механическом смещении катушки на тот же 1 мм. Ќе нравитс€ 1 мм, пусть будет 0,1 мм, только измерени€ займут в 50 раз больше времени - придЄтс€ подождать пока, подвижка в сборе преодолеет сухое трение и трение поко€ в подвесах. Ќадеюсь, не надо объ€сн€ть что такое сухое трение? ¬озвраща€сь к ¬ашему коэффициенту при BLI, может все же озвучите природу его возникновени€, иначе придЄтс€ зафиксировать неумение отечественных конструкторов проводить измерени€ индукции в зазоре. ;)
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    17.08.2018, 20:38
    1. Ёто кто "все", которые слышат и могут определить в слепом тесте и точно указать тип магнита? ћогут сказать лучше - хуже... » это при сравнении одинаковых динамиков при одинаковой силе јмпера у динамиков. ќбратите внимание про ¬, измеренную тесламетром вообще ни слова. ќднако, речь шла не о пр€мом сравнении, а об определении типа магнита вслепую в одиночном выступлении. Ќе думаю, что от общего числа "всех" останетс€ более 0,5%. 2. 2-€ гармоника это следствие "утончЄнность" диф-ра и параметрических колебаний вызывающих как раз искажени€ с частотой 2Fg, где ‘г - частота основного сигнала.   неравномерности магнитного пол€, искажени€ такого уровн€ не имеют никакого отношени€, а тем более 2-€ гармоника.   искажени€м, вносимым мс относ€тс€, скорее нечЄтные гармоники до 27-й включительно. 3. ƒинамик с высоким уровнем искажений делали криворукие "забулдыги", которым лень было зазор почистить. “ак вели себ€ прибалты в отсутствие жЄсткого надзора, например германского. ¬озьмите любой рижский динамик из запасников в коробках и, в 95% случаев, обнаружите металлические опилки в зазоре. ’от€ хранились в запечатаных коробках. ѕро установленные в готовые издели€ € не говорю, поскольку динамики с опилками в зазорах давно " умерли", а те, что играют были собраны, скорее всего, после какой-нибудь взбучки руководству предпри€ти€. ƒавным-давно, ещЄ в самом начале ’’I столети€, на просторах далекой галактики один подаван решил стать джедаем. ¬ цел€х получени€ синих штанов от д€дюшки ѕэ-∆э, он стал собирать сферическую ј—, диаметром в 1 м. ƒл€ наполнени€ сферы музыкой он стал скупать новые рижские динамики: 3гд-32, 3гд-1, 5гд-1, 6гд-2.... ¬ каждую сферу планировал поставить по 7 штук - заветное число галактики... Ќа выходе в сухом остатке - из 18 шт 3гд-32 14 шт были новые в запечатанных коробках и 2 шт б/у и все 16 с опилками. »з 4 шт новых 6гд-2, 3 были с посторонними предметами в зазорах. ¬ сферы были установлены гагаринсие бу 3гд-38 которые по параметрам, за€вленным в даташитах хуже ррз. » при чем тут нелинейность магнитного пол€ в зазоре? ќставьте ¬, измеренную тесламетром в покое. ѕереходите к измерению Fa=BLI при смещении подвижки на 1 мм. «на€ Fa, ток и длину проводника получите реальную действующую индукцию в зазоре.
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    16.08.2018, 01:25
    —разу видно, "фигуранты" из ји≈ через магнитоскоп в зазор никогда не загл€дывали, иначе не увер€ли бы мен€ о способност€х тесламетра проводить измерени€ в неоднородном поле.   стати, какой тесламетр может корректно измер€ть индукцию зазоре при неравномерности в 30%?, а в зависимости от глубины засовывани€ щупа в зазор? ƒумаю никакой. Ќу, положим, отличи€ в нелинейных искажени€х при сн€тии спектра готовых динамиков никак не говор€т о нелинейности/неравномерности пол€ в зазорах. Ќеравномерность пол€ будет вли€ть на динамические характеристики динамиков. » снимать и сравнивать нужно ƒ’ голов. »зломы, скачки, хигзаги и прочие отклонени€ от пр€мой лини дх (в пределах линейности подвесов и линейности перемещени€ катушки в зазоре ) могут указать на неравномерность пол€. ¬ы когда-нибудь сравнивали ачх или спектры абсолютно одинаковых динамиков но с разными магнитами? ѕолагаю, что практически все сталкивались с 6гд-2, 4гд-7, 4гд-35... на феррите и на кобальте. “ак вот по ј„’е и спектрам они не сильно то и отличаютс€. ƒругое дело реакци€ на импульс. ј уж если ƒ’ сн€ть тут во всей красе вылезают отличи€. ј все дело в криво-косой намагниченности феррита. ќн значительно хуже (читайте неравномернее) намагничиваетс€, чем металлические магниты альни, альнико... Ќикакие шайбы, фланцы и концентраторы не исправ€т эту кривизну.   стати это очень многие слышат и даже умудр€ютс€ неплохо различать звучание. ћежду прочим, у јлдошиной приведены "ферритовые непри€тности " в тч и св€занные с неравномерным намагничиванием. ѕравда зачем € это пишу?, ¬ы же все прочитали ещЄ в прошлом веке. ј уж если сравнивать кривые ферриты образца 60-70 гг, не зависимо от страны происхождени€, с электромагнитами, то все встаЄт на свои места очень и очень быстро. ƒостаточно посмотреть на форму импульса.  ак-то так.
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    15.08.2018, 22:58
    «ачЄт, взвешивать динамическую массу это от души :sharm: :old: ¬ывод : я слишком хорошего о ¬ас мнени€. ѕродайте тесламетр и купите магнитоскоп, визуализирующий магнитное поле и магнитные линии. —разу увидите ваш коэффициент воочию. —можете оценить дикую нелинейность пол€ в зазоре и сравнить показани€ оставшихс€ тесламетров с увиденным. ѕосле чего продайте оставшиес€ тесламетры, как бесполезные приборы, измер€ющие неизвестные величины. ј ¬ы, в результате этих измерений получаете среднюю температуру по больнице. ѕовторю ещЄ раз, Fa=BLIsinA, нет тут никаких коэффициентов и быть не может, если измерени€ проведены корректно.
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    15.08.2018, 19:38
    ƒмитрий, так об том и речь, что поле концентрируетс€ в зазоре, а при удачной конфигурации ещЄ и получаетс€ более линейным/равномерным. ≈сли честно, то в приведЄнном ¬ами примере с ммд 90 г, даже BL=35 даст очень хороший фактор акселерации (пардон за кальку) - BL/mmd. ¬опрос на засыпку, у ¬ас есть измеритель индукции в зазоре?, а у упом€нутых ¬ами "измер€льщиков"? ” мен€ вот его нет, и € не страдаю от этого. ≈сли мне надо подн€ть S на 3-11 дЅ, а заодно и ¬ в зазоре, у мен€ есть несколько рецептов. »ми € с удовольствием пользуюсь. ѕри этом ещЄ и магнитное поле в зазоре немного линеаризуетс€. ј сколько там “есел-√ауссов, мен€ не очень волнует - жблспикершоп, басбокс и спикерворкшоп посчитают без моего вмешательства. ƒаже если они напишут 1 или 1,5 или 2 проверить € не могу - у мен€ нет даже тесламетра, не то что магнитоскопа. ќднако может стоит загл€нуть в раздел мс в книге јлдошиной-¬ойшвилло, что бы возобновить/восстановить/вспомнить коэффициенты дл€ BL дл€ разных профилей зазоров, пор€док поправок как раз подходит к указанным ¬ами величинам. ј то € начинаю сомневатьс€ в истинности значени€ силы јмпера: Fa=BLIsinA. ;) Ћегче всего встать в первую позицию и с обиженным выражением за€вить: ¬от смотрите, € задал вопрос ƒмитрию, задал его 3 раза, в ответ получил ответ: ƒа хрен его знает. „естный ответ. Ќо он профессионал, по идее такой ответ должен подрывать его авторитет. ј в результате все наоборот. » скорее всего он знает ответ, просто не учел какие-то факторы, которые гарантированно описаны у классиков. ¬озвраща€сь к формуле добротности, приведенной ¬ами ранее. Ёто формула общей добротности только в одном случае, когда динамик подключен к конкретному ”Ќ„, обладающему вполне конкретным Zout. ѕри этом все параметры (гибкость, сопротивление излучению...) задействованные в формуле, должны быть измерены при подключении динамика к этому же ”Ќ„у или заданы исход€ из параметров ”Ќ„. „итайте внимательно и будет ¬ам респект. ѕардон "пургу прогнал". Ёто добротность механическа€. ¬ расчетах ј— со сглаженными характеристиками она участвует в р€де формул. ј вот еЄ значение подгон€етс€ к функци€м у1, у2, у3... через р€д членов уравнений, которые как раз формируютс€ за счЄт электрического демпфировани€. “.е. в указанных функци€х (у1-уn) не €вно присутствует добротность электрическа€.
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    15.08.2018, 19:14
    “ак что с противо Ёƒ—? ¬ интернетах посмотрите, сразу отпадет вопрос об управл€емости движением диффузора в нч диапазоне
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    15.08.2018, 18:42
    ‘ормула верна€, только она дл€ расчЄта механической (акустической) добротности. ¬ы еЄ подвели к расчету общей добротности, исключив из расчЄтов электрическую часть. ј у мен€ к ¬ам есть: “ак чему равна противоэдс катушки, движущейс€ в магнитном поле?
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    15.08.2018, 17:12
    ѕотому что Fa=BLIsinA, а заодно сила действи€ равна...., а -≈ чему равна? ј как св€зана Qes с -E, Re и, на вс€кий случай, с Rout генератора? ¬ы бредите? »ли спорите ради создани€ движухи? –утковский задал конкретные параметры, € их прокомментировал, вы попытались оспорить мои комментарии. “еперь юлите и из кожи лезите доказыва€ свою т.з. номерами пустых постов, передергива на ходу услови€ обсуждени€. "Ўл€пой" ¬ы можете задать любую высоту зазора, оформить любой профиль зазора и устранить/минимизировать потоки вне зазора. “аким способом не гнушались ни “елек, ни —ис, ни ¬арфдэйл, ни ∆ЅЋ... ќни сто€ли практически во всех динамиках с кобальтовыми керновыми мс. ¬ы не ответили на мой вопрос: какова природа происхождени€ коэффициента?
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    15.08.2018, 13:45
    ƒмитрий, ¬ы очень точно описали создание как раз концентраторов - сн€тие фасок на углах фланцев и кернов. ј если на керн одета " шл€па", выступающа€ на 2-10 мм за пределы керна, и он приобрЄл “ форму, то коэф-т будет около 1,4 в сравнении с керном без шл€пы, диаметр которого в зазоре равен шл€пному. Ќо, может быть ¬ы дадите характеристику коэффициенту и причины его введени€, т.е. природу этого коэффициента? ƒа хоть по упрощенной, хоть по усложнЄнный методике, при посто€нном Fs, в зависимости от материала подвеса Qms будет мен€тьс€ не более, чем на 25%. »зменение Qms на 25% (4 до 5) может изменить Qts на 10%, в случае Qes более 1. ќднако это будет плохо управл€емый режим. ѕри Qts =0.3, Fs =18-25 √ц, BL=35, mmd=90 и бесконечном щите, ј„’ выйдет на заветные -3 дЅ в р-не 50 гц. Ѕас "сдувать" будет слушател€.
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    15.08.2018, 00:48
    344/D - частота ј «. ¬се остальное - результат сложений и вычитаний... ƒмитрий, € могу предположить вли€ние форм фактора проводника, свернутого в спираль, нелинейность ¬ в зазоре и "эффект трансформатора", модулирующий магнитный поток. Ќо прирост ¬ на 30-60% это ошибка изначального измерени€/расчета B. Ќапример, не учли: - распределение магнитных линий вне магнитного зазора. - фигурность профил€ зазора, например, наличие концентраторов потока, - эффект концентрации магнитных линий на углах фланца/керна, и, как следствие, изменение ширины зазора/ плотности потока в зазоре. ¬ таком случае можно допустить увеличение значени€ ¬ против расчетного. Ќо оба случа€ относ€тс€ к ошибкам расчета и тогда ввод€т поправочные коэффициенты. “ак, например, в работе јлдошиной-¬ойшвилло даны поправочные коэффициенты к различным профил€м зазора. ¬ы же четко указали усреднЄнный ¬=1, безо вс€ких оговорок и уточнений. ¬от поэтому BL равен 35. ј в следующий раз, указывайте "кривизну" профил€ зазора, его ширину и высоту. ј кроме того, радиусы скруглени€ и/или углы скоса торца керна и фланца. “огда коэффициенты и посчитаем. :) PS далась ¬ам эта гибкость?, ну невнимательный оппонент попалс€, тут таких через одного. —ам иногда по три-четыре раза пост перечитываю, что бы пон€ть о чем речь идЄт, особенно после работы. :shock:
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    14.08.2018, 23:31
    «дравствуйте! ƒаны ммд, площадь поршн€, Z и ‘—. ќстальное сам придумал, или по формулам посчитал.  ому как больше нравитс€. ќт материалов подвеса зависит механическа€ добротность, котора€ больше 1. ѕри Qe - 0,2/0,3 , вклад Qm в Qts будет незначительным. ƒмитрий, почему блондинки паркуютс€ на слух? ѕотому что им всегда говорили, что Ё“ќ аж 20 см. “ак и с фирмами - пишут 96 дЅ/W/M, в реале до 92 не дот€гивает - китайский магнит стоит. BL - этож архимедова сила, типа всплывает...., а вот Fa=BLIsinA это уже сила јмпера. L- длина провода в зазоре в м, ¬ - индукци€, I - ток, ј - угол между вектором индукции и направлением тока в проводнике. ”гол у нас около 90 гр. “.е. син 90=1. ѕравда есть мнение, что в военное врем€ синус доходит до 5, а в сложной обстановке даже до 7. » откуда 1,2-2,0 коэффициент возьметс€ в мирное врем€ мне не ведомо, хот€ сами понимаете ’айли лайкли и проча€... я физику в школе учил, тогда мне сказали, что вечных двигателей не бывает :)
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    14.08.2018, 01:57
    «дравствуйте. —ухой остаток: BL=35; добротность около 0,3 ; Vas около 250-300 л. —пад со змейкой от 400 √ц. ≈сли потаскать по комнате, как советовал выше ћј», то можно частично скомпенсировать провалы на змейке. ¬ принципе бас будет в зоне прослушивани€ (1х1 м), в сторону 1,5 м он станет очень своеобразным.
    ќтветов: 61 | ѕросмотров: 2944
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    12.08.2018, 23:18
    #»ван_»ванов# создал(-а) тему BCL3A2CRA мотор шпиндел€ в разделе  уплю
    «дравствуйте! —ломалс€ моторчик шпиндел€ cd ƒенон dn-650f, привод fg71, мотор BCL3A2CRA безщеточный. —обственно, мотор целый, поворачиваетс€ удлинитель вала.  уплю мотор с длинным (20-22 мм) валом или установленным удлинителем. ƒиаметр вала 2 мм. ћожет кто-то имеет возможность восстановить этот мотор или поставить и настроить драйверы дл€ другого типа моторов. –ассмотрю все варианты. PS. ”становил 3 транса, 6 питаний стабилизированных и выхлоп - обидно, аппаратик только играть начал.
    ќтветов: 1 | ѕросмотров: 106
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    25.07.2018, 17:16
     ажетс€ пон€л 8) - плоский участок нагрузочной характеристики ( с малым углом наклона близким к горизонтали) дл€ выхода Ѕѕ, т.е. за дросселем и в точке подключени€ нагрузки. я по началу решил, что речь идЄт о Ќ’ вентилей (диодов). Ќастройка по синусу (форме тока в земл€ной цепи) это метод Ѕурцева - –убцова - —околова. ћой вариант настройки - по форме сигнала на дросселе, котора€ (форма) отличаетс€ от синуса. ≈го "по€вление" св€зано, в основном, с отсутствием под рукой приличного осцила в момент изучени€ "думок" Ѕурцева- –убцова и статьи —околова по г-фильтрам. ¬ тот момент —1-93 приказал долго жить, а на экране омл-2 звон виден сразу, а вот срез верхушки (низушки) синуса ловитс€ хуже. — наилучшими, #»ван# .
    ќтветов: 305 | ѕросмотров: 83650
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    24.07.2018, 21:01
    «дравствуйте, уважаемый. ѕрочитал, пон€л, что ничего не пон€л и прочитал ещЄ 3 раза. ¬озникла пара- тройка вопросов: 1. „то выводит выпр€митель на плоский участок? ќн скачком выходит мину€ "п€тку" на дх, или имеетс€ ввиду что-то иное? 2.  акие внешние (измер€емые - наблюдаемые) признаки попадани€ в €блочко (спектр, вид осциллограмы...)? Ќа что ориентируетс€. 3.  ак € понимаю дроссель должен иметь небольшое количество витков, так?
    ќтветов: 305 | ѕросмотров: 83650
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    24.07.2018, 12:20
    ‘Єдор «дравствуйте! Ћюбопытно, если не трудно, как ¬ы его настраиваете. ѕо каким критери€м? Ќа мой непросвещенный взгл€д , дроссель насыщени€ имеет две обмотки. ѕо одной собственной идЄт сигнал, по второй задаЄтс€ режим дроссел€. „ем задаете режим?
    ќтветов: 305 | ѕросмотров: 83650
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    23.07.2018, 19:00
    ј ¬ы и не обсуждаете, поскольку не даЄте ответов на заданные вопросы. я же говорю, хамство не лучший помощник в споре, а ¬ы все продолжаете...
    ќтветов: 305 | ѕросмотров: 83650
  • јватар дл€ #»ван_»ванов#
    20.07.2018, 00:25
     роул, хамство не лучший аргумент при обсуждении технических вопросов. ≈сли нехватает знаний или опыта, не стоит пургу гнать. јвторитет √ригори€ —амойловича ни у кого не вызывает сомнений, вызывает сомнение ¬аша трактовка учебника применительно к обсуждаемой теме. ¬ызывает даже не сомнение, а твЄрдую уверенность в кривости ¬ашей трактовки этого учебника.  оллеги, мой достопочтенный оппонент сам путаетс€ и остальных путает: сначала даЄт ссылку на неполную схему замещени€ трансформатора дл€ полного диапазона, после критики выдаЄт схему замещени€ трансформатора дл€ нч диапазона. ¬ обоих случа€х схемы дл€ дроссел€ не год€тс€, по р€ду причин. Ќа мой простой вопрос какие параметры дадут множественные резонансы при работе дроссел€ - ответ следуют пустые рассуждени€ о схемах замещени€. “еперь спрошу  роула по-другому: какие причины не позвол€т использовать приведЄнные схемы замещени€ трансформаторов дл€ анализа дросселей?  роул ответ-то простой.  роул, хотелось бы обратить внимание, что стыдно не знать не то, что определени€ процессов, которые вы берЄтесь обсуждать, но и факт их (процессов) существовани€.  лассическое определение динамической емкости дл€ свч диапазона звучит примерно так: емкость, наличие и значение которой завис€т от характеристик подводимого сигнала. ¬ отличие от статической емкости, значение которой определ€етс€ геометрией конструкции и не зависит от ‘омы-частоты-амплитуды сигнала, динамическа€ емкость существует только при наличии сигнала и измен€ет своЄ значение от 0 до своего максимума в зависимости от частоты и/или амплитуды сигнала. Ќа јѕ под видом динамической емкости разбиралась статическа€, поскольку еЄ значение зависит от геометрии намотки, она существует не зависимо от наличи€ сигнала и не измен€етс€ от частоты/амплитуды. ¬ примерах, которые приводили инициаторы обсуждени€, не рассматривались услови€ прохождени€ свч сигналов, как в случае с импульсными трансами, так и в случае с јћ модул€цией. ¬ одном случае имеем фронты импульсов, как коллега  роул верно отметил имеют сплошной и бесконечный спектр, которые (фронты) импульса необходимо передавать с минимальными искажени€ми.  ак все понимают, при пересчете крутизны фронтов импульса (скорости нарастани€) получаем частотные параметры далеко в свч диапазоне. ¬о втором случае радио частоты присутствуют на вторичке транса. ¬озможно инициаторы не разобрались с вопросом и упустили некоторые моменты, а возможно просто путаница в определени€х и названи€х, которые и вызывают непри€тие их (инициаторов) открыти€. «ы дроссели, которые € использую (мотаю), имеют частоту первого (собственного) резонанса более 25 к√ц и бесконечные и сплошные спектры мен€ мало волнуют, чего и всем желаю.
    ќтветов: 305 | ѕросмотров: 83650
Ѕольше ничего нет

3 ѕубличные сообщени€

  1. Ќиколай, спасибо!
    ¬ас также поздравл€ю с праздником.
    ѕравда, если верить моему духовнику ќтцу —ергию, € €зычник.
    — уважением, »ван.
  2. ¬есь диалог
    »ван поздравл€ю ¬ас с праздником ¬ведени€ во храм ѕресв€той Ѕогородицы! ∆елаю всего самого доброго!  ак вам понравилась система с тдс5 от ќдесситов? — уважением Ќиколай
  3. ¬есь диалог
    ƒобрый вечер уважаемый »ван »ванович! ≈сли возможно предложу ¬ам 11 500рублей за ¬аш —ƒ ‘илипс, т.к. больше не позвол€ет зарплата преподавател€ колледжа в 10000руб. ћогу сразу перечислить ¬ам »ванович на карту, отправите проигрыватель на почту в —аранск, это недалеко от ћосквы.  ак ¬ы решаете? 89179924002@yandex.ru почта и телефон 89179924002
    — уважением Ќиколай
ѕоказаны публичные сообщени€ с 1 по 3 из 3
ќ #»ван_»ванов#

Ѕазова€ информаци€

ќ #»ван_»ванов#
јдрес:
ћосква

—татистика


¬сего сообщений
¬сего сообщений
226
—ообщений в день
0.09
ѕубличные сообщени€
¬сего сообщений
3
—амое новое сообщение
05.12.2017 13:16
ƒополнительна€ информаци€
ѕоследн€€ активность
19.08.2018 00:24
“екуща€ активность
Ќа главной странице ‘орумы ј”ƒ»ќ ѕќ–“јЋ
–егистраци€
03.02.2012
–ефералы
0

1 ƒруг

  1. ас3 ас3 вне форума

    Ќовичок

    ас3
ѕоказаны друзь€ с 1 по 1 из 1